“Nu ridicati voi vălul cel pictat…”
(Percy B. Shelley)
Jane Eyre. La rascruce de vanturi. Golful francezului. Adam si Eva. Patul lui Procust. Toate acestea sunt carti despre care multi spun ca ar fi de dragoste. Nici superbul roman “Vălul pictat” al lui Somerset Maugham nu face exceptie de la aceasta catalogare facila. Cele mai multe recenzii pe care le-am citit, atat despre carte, cat si despre ecranizare, vorbesc despre un cuplu care intelege sensul iubirii abia dupa ce trece prin numeroase greutati.
Urmarind insa firul celor aproape 300 de pagini, n-am gasit nicaieri dialoguri, monologuri, descrieri sau fragmente de naratiune care sa fie strabatute de o iubire sublima, cu totul curatata de egoism sau suspiciune. Eroina, Kitty Fane, este fiica unui avocat mediocru si a unei mame la fel de mediocre, dar extrem de ocupata cu organizarea de petreceri sclipitoare, cu prilejul carora fiica sa isi expuna frumusetea si toaletele. Asadar, dragostea ii ramane ascunsa chiar si sub aspectul filial. Plictisita si speriata de perspectiva unui celibat pe care nu si l-a dorit, Kitty se marita. Bineinteles, nu pentru ca ar fi fost atinsa de sagetile lui Cupidon. Din plictiseala. De placere ca tara in care urma sa plece, China, e atat de departe de Anglia, unde e mama ei. Din dorinta de a scapa de mama si din dorinta mamei de a scapa de fiica.
Sotul ei, bacteriologul Walter Fane, ne desfata pana la un anumit punct cu iluzia mult asteptata ca el e personajul care a inteles iubirea- o iubire ca si el: fara patima, tacuta, contemplativa, fara sentimentalisme, dar cu multa macinare interioara. Barbatul acesta monoton, fara nicio aplecare catre mondenitatile atat de dragi sotiei sale, va plictisi cu siguranta pe cititorul care nu concepe dragostea fara lamentatii in stilul lui Armand Duval. Dragostea lui se consuma tocmai in faptul ca omul acesta, superior sotiei lui, o recreeaza, pana la un anumit punct, in mintea lui, ca pe o femeie suava, capabila de trairi nobile. Si nu poti ca la sfarsit, cand intuitia lui se adevereste, sa nu te intrebi: de ce s-a casatorit Walter cu Kitty? A stiut ca va fi altfel? A stiut ca ea va invata sa iubeasca universal nefiind iubita? In tacerea lui, a conservat oare atat de multe incat sa patrunda in psihologia sotiei, psihologie pe care nici autorul nu vrea sa o dezvaluie? Iar la sfarsit nu stii daca sa te bucuri ca Maugham l-a construit atat de miraculos pe Walter prin tacere, sau daca sa iti para rau ca nu te-ai infruptat si mai mult din bogatia caracteriala a acestui vesnic neimplinit.
Cand descopera adulterul lui Kitty cu Charles Townsend, Walter reactioneaza tipic: fara crize de gelozie, fara reprosuri, fara amenintari si fara aruncarea intr-un ridicol joc al orgoliilor cu snobul functionar Townsend. Totusi, ceva se schimba dramatic si ireversibil in omul acesta care, oricat de mult incearca, nu poate fi iubit, iar constientizarea situatiei lui absurde ii da peste cap calculele lui mereu atat de atent elaborate. Astfel, isi sotia, acum dezamagita si de amantul care nu mai vrea nimic, la Mei-tan-fu, oras in care holera bantuie fara rezerve. Nici ea, nici el, nici noi, nici Maugham nu stiu exact de ce doctorul si-a vrut sotia langa el intr-un loc al mortii: din razbunare, putin posibil, din frustrarea omului care se stie mereu inselat si neapreciat-putin posibil, dar nu imposibil, din dorinta de a o avea langa el cat mai poate, stiind ca mai devreme sau mai tarziu va muri- nu o vom putea sti.
Cert este ca aproape tot ce am citit pana acum in legatura cu perioada petrecuta in resedinta holerei este idealizat. Nu stiu de unde au inteles unii cititori ca cei doi soti invata sensurile iubirii, nu stiu de ce regizorul John Curran a simtit nevoia sa puncteze o reconciliere inexistenta in carte la modul deplin prin scene intime ce recreeaza spatiul unui cuplu acum fericit. Absurd, si totusi real, Walter ramane la fel misterios si dupa ce dispare din poveste. Fara sa putem fi siguri ca el spulbera iluzia de care aminteam mai devreme, conform careia el ar fi ramas singurul desavarsit printr-o iubire totala, nu putem nici sa concluzionam ca Fane nu si-a iertat sotia pe patul de moarte atunci cand ea i-a cerut aceasta. A tacut din nou in aceasta scena. A intrat in pamantul tacerii, departe de zgomotele paharelor de sampanie si al fosnirilor rochiilor stralucitoare. Departe de glasul sotiei care il asigura candva ca un om posac precum el nu va putea sta in calea iubirii intense dintre ea si inchipuitul ei print-Charles Townsend.
Absurdul creste si mai mult cand Kitty ramane , in esenta, la fel de fireasca si de sincera in perceptia mortii sotului ei, pe care nu il deplange decat pentru ca a murit un om bun, dedicat muncii lui si iubit de maicutele din Franta, de localnici, de copiii bolnavi, de toti, mai putin de sotia lui. Sinceritatea cu care Maugham isi construieste personajele pana la capat este coplesitoare. Departe de eroul dostoievskian care se purifica total, Kitty si Walter Fane raman totusi departe si de tipologia eroilor nihilisti care, din cauza absurdului, resping totul. Kitty incepe prin a fi o femeie frivola, care isi duce mai tarziu luptele fireste impotriva placerilor efemere nu fara cazaturi si greutati, si sfarseste nu prin “invierea” printr-un caracter desavarsit, ci prin speranta ca Dumnezeu o va ajuta sa-si recreeze viata, o viata noua, in care ea sa fie un om mai bun.
Autorul englez nu te lasa in niciun fel sa ai ocazia sa spui ca vreunul dintre personajele principale este mai bun. Luptele interioare ale lui Kitty, apropierea ei de simplitatea monahala si iubirea inocenta a micutilor copii chinezi par sa se dizolve cand femeia e din nou fata in fata cu Charles, caruia ii si cedeaza iarasi pana la un anumit punct. Veridicitatea lispita de pesimism prin care Maugham ne-o infatiseaza pe doamna Fane este cat se poate de convingatoare: ea traieste sentimente extatice in preajma locurilor inmiresmate de sfintenie, se hotaraste sa fie o femeie virtuoasa, asta doar pana la revederea lui Charles. Dupa ce greseste din nou, ii e sila de ea, ii pare rau pentru ca acum stie ca greseste, totusi placerea nu este mai putin puternica. Astfel, sublimul acestei creatii se naste nu din eroismul personajelor, ci din speranta pe care o insufla: suntem fiinte banale, ranchiunoase, frivole, superficiale (oricat de mult ne mai consolam uneori cu teancul de cunostinte ca n-am fi asa) si egoiste, insa totusi sacrul nu ne este ascuns, ba chiar ne este din plin relevat din clipa in care ne hotaram sa il vedem. Kitty Fane nu obtine sacrul in viata ei pentru ca ar fi facut ceva pentru asta, ci pentru ca avea nevoie de el si si-a acceptat aceasta nevoie, cu toate cusururile ce inca o chemau catre desertaciune.
Nu il pot iubi pe Walter cum il iubesc pe inocentul print Miskin si nu o pot detesta pe Kitty pentru superficialitatea ei (in final, vindecata) asa cum detest purtatoarele de “etern feminin” neatinse de transcendenta. Totusi, il iubesc pe Walter pentru rabdarea tacuta cu care si-a purtat crucea si nu pot sa o iubesc pe Kitty-femeia, care nu apreciaza un sot precum al ei. Pana la urma, tocmai aceste paradigme ii fac frumosi pe amandoi.
Un alt aspect, mai putin conturat in carte si mai mult accentuat in film, este cel legat de conflictul dintre culturi. Kitty, care vine in localitatea infestata de holera cu superioritatea europeanului civilizat, trebuie sa se umileasca pentru a-si salva viata, caci aici nici bridge-ul, nici seratele, nu o mai salveaza. Intruchiparea unei visate reconcilieri intre culturi este conturata prin dragostea fara partinire a lui Kitty pentru copiii ce apartin unei civilizatii cu totul diferite, pe care inainte, in suficienta ei, ar fi numit-o retrograda.
Asadar, inainte sa ridici cu nerabdare “Vălul pictat”, tine minte ca la sfarsitul cartii nu vei sti nimic sigur: nu se stie daca Walter si-a iertat sotia sau nu, nu se stie daca vaduva Fane e intr-adevar definitiv schimbata, si nimeni nu stie nici macar al cui e copilul pe care il poarta in pantece. Nici nu e important, caci, asa cum spune chiar sotul dezamagit, “ce mai conteaza asta acum”? Dar la sfarsitul ei, un lucru il vei sti sigur, asa cum l-am aflat si eu: frumusetea de a deveni desavarsit e mai placuta decat frumusetea de a fi desavarsit…

ATENŢIE: am spus păreri, sugestii etc. DESPRE CELE TREI VOLUME! Abordările de genul "Păpushe, te fac o cafea?" şi alte familiarisme nejustificate se recompensează cu ignore subit.
Iar dacă îţi trăsneşte prin creier ideea de a veni cu o penibilitate de genul "hai să facem link exchange", citeşte 

aprilie 5, 2008 la 11:51 pm
Cred că majoritatea ecranizărilor banalizează mesajul cărţii. Poate e şi vina faptului că imaginea e un instrument mai dificil de condus decât cuvântul. Well, salut acest prim articol al tău pe blogul meu.
aprilie 5, 2008 la 11:57 pm
Pe de alta parte, le si imbogatesc. Mie mi-a placut si filmul sub aspect vizual si estetic in general. Problema cu imaginea e ca, daca nu e mainile unui regizor genial, anuleaza sugestivul.
sa speram ca vin altele si mai bune.
Si articolul te saluta si iti da un pupic
Si sarna one more time pt gazduire. hug
aprilie 6, 2008 la 12:05 am
ştiu. de-aia sunt atâtea ecranizări mediocre pe lume.
aprilie 6, 2008 la 12:13 am
eu visez sa scriu o carte dupa care maestrul, unicul si genialul Seeeeerge Nicolaescu sa faca o un film B-).
(((
Cu domnia sa in toate rolurile. Inclusiv acela al matzei (caci, fiind cartea mea, tre sa existe şi mâtze :->.
lol
lol
lol
LOrena, nu mai vreau la scuuuuuuuuuuuuuuuuala
aprilie 6, 2008 la 12:16 am
Scuze, prima oară, datorită lungului şir de uuuuuuuuuuuuuuuu, am înţeles “nu mai vreau la sculă” şi mi-a căzut mausul din mână.
aprilie 6, 2008 la 12:19 am
esti cremenala
)))))
Iar scula e un cuvant NORMAL! ca si a baga a pune oua laba etc.
D
stii ca io vb frumos…sunt o doamna ce…
io una as incepe o campanie de repunere in drepturi a acestor cuvinte care sunt nedreptatite prin alura triviala ce li s-a conferit
aprilie 6, 2008 la 12:23 am
desigur. eu mă refeream la faptul că poate faci reparaţii prin casă şi te-ai plictisit de ele.
nu ştiu ce ai înţeles tu.
aprilie 6, 2008 la 1:18 am
Da, tre’ sa recunosc. Am avut o lectura interesanta in timpul mesei. Si daca nu vedeam primul tau comment, credeam ca tu ai fost cea care ne explica “Valul”. Mai ales la sfarsit cand te-ai adresat celor care vor sa stie finalul =))
Bea, ma bucur sa te cunosc si sa te citesc aici.
aprilie 6, 2008 la 1:37 am
Uite-te în căsuţa de lângă titlu, numită “Post Info”. Acolo scrie numele autorului. Mă bucur şi eu să găzduiesc un om talentat, na!
aprilie 6, 2008 la 1:43 am
Nu vazusem. O sa fiu atenta de-acum, sa nu va mai incurc…lol. Spuneai undeva ca are 19 ani, o admir.
Dar obsedatii, tot obsedati raman…si ei asteapta podiumul…hahahahaha..!*mai ales ca nu stiu cum, dar n-am pic de somn la ora asta, cat e ea de tarzie*
aprilie 6, 2008 la 1:50 am
Măi, eu nu sunt genul de om care dă cu o mână şi ia cu cealaltă. Dacă i-am oferit Beatricei spaţiu de a arăta ce ştie să facă, ar fi un supermârlănism din partea mea să postez la atât de scurt timp după ea.
aprilie 6, 2008 la 1:55 am
Da…ai dreptate
Vezi…in egoismul meu nici n-am realizat asta. Am citit-o, mi-a facut mare placere si pe urma…ca si cand gata, mi-a tinut companie si pe urma o gonesc. N-am gandit prea clar. Dar multam pt deschiderea de ochi. Bea? scuze.
aprilie 6, 2008 la 4:14 am
Si mie imi place Maugham. Bunica-mea avea cateva din cartile lui si mai citeam de la ea. Asa are un stil de a-ti scoate pe nas cat de oameni suntem ca e de-a dreptul depresiv. Poate si faptul altii au inteles altceva din cartea aia e o dovada ca ne pierdem in iluzie. Tu cautai un personaj care sa-ti placa mai mult decat altul…pana la urma personajul pe care il cautai nu e in cartea asta. Aici sunt numai oameni normali, de mastile carora te lovesti zilnic…Poate pana la urma frumusetea personajelor vine din capacitatea autorului de a te lasa sa te uiti prin valul pictat, fara sa trebuiasca ridicat: vezi masca dar vezi si ce e dedesubt si parca nici una nici alta nu iti ofera o alternativa mai buna.
Daca scriam un comentariu in stilul asta prin liceu, cu interpretarea mea a textului respectiv, luam nota mica si mai trebuia si refacut, dupa comentariul pe care il dicta madam Rogalski la orele de romana… Acum ma bucur si eu de libertatea ta de a scrie si de a ne permite sa citim
Super, Bea
aprilie 6, 2008 la 4:16 am
Lorena, drept sa zic si eu am inteles tot ’scula’ si am citit din nou, ca Bea nu spune treburi de-astea de obicei
. Se cheama acte ratate din partea noastra, haha.
aprilie 6, 2008 la 10:46 am
Anthea: “Daca scriam un comentariu in stilul asta prin liceu, cu interpretarea mea a textului respectiv, luam nota mica si mai trebuia si refacut, dupa comentariul pe care il dicta madam Rogalski la orele de romana… ” Păi de-aia ajungem o naţiune care se teme să gândească cu propriul cap.
Şi eu am avut opt la română, tot liceul, în timp ce lumea care tocea şi perora comentariul profesoarei, avea zece.
Mie mi-a plăcut personajul tatălui – sclav la căruţa cu femei. Şi finalul – aşa deschis cum e el.
aprilie 6, 2008 la 11:38 am
“Nici ea, nici el, nici noi, nici Maugham nu stiu exact de ce doctorul si-a vrut sotia langa el intr-un loc al mortii: din razbunare, putin posibil, din frustrarea omului care se stie mereu inselat si neapreciat-putin posibil, dar nu imposibil, din dorinta de a o avea langa el cat mai poate, stiind ca mai devreme sau mai tarziu va muri- nu o vom putea sti.”
eu stiu
o pedepseste pentru ca apoi sa o poata ierta !
o slabiciune omeneasca
aprilie 6, 2008 la 3:16 pm
merlinlx: ei vezi, slăbiciunea asta omenească (sau mai exact bărbătească) m-a făcut pe mine să dau Eject la nouăzeci la sută din relaţiile cu bărbaţi.
Pentru că bărbaţii au o nevoie înnăscută de a “pedepsi ca să poată ierta”. Dacă nu ai nici o vină, inventează ei una. Iar eu – care am un simţ al corectitudinii înnăscut – în momentul în care cineva îmi face o nedreptate, îmi bag picioarele de urgenţă şi o tirez.
Nu există un mod de a extirpa nevoia asta stupidă de “a pedepsi ca să poată ierta”?
aprilie 6, 2008 la 3:37 pm
Mie cred ca daca as fi citit cartea mi-ar fi placut mai mult recenzia decat cartea in sine pentru ca mi se intampla foarte rar ca o carte sa-mi devina favorita. Bravo Beatrix! Mi-ai captat atentia cap-coada, nici nu mi-am miscat ochii de pe ecran. Astept si alte pareri despre carti.
aprilie 6, 2008 la 3:49 pm
Multumesc pt aprecieri
.
Anthea, ai facut cu Rogalski???? Vaaaaaaaaaaaaaai, ce trist!!!
Il stii si pe Dumitrescu?
Eu am facut cu o profa tanara si necunoscuta (inca), dar care m-a lasat mereu sa spun ce am chef (cu baza, desigur), drept care pot sa spun ca ii datorez f mult chiar doamnei diriginte pentru ca am avut inca din clasa a IX-a curajul de a spune ceva despre orice
Mie nu imi plac profesorii rechini
aprilie 6, 2008 la 4:36 pm
interesant film…nu spectaculos prin intensitatea trairilor…dar acopera cateva profile si atitudini….. in cadrul iubirii neimpartasite
Va recomand Closer – un film aparte…o proiectie a naturii umane ….un el si o ea rataciti pe drumul cautarii de sine……pe fundalul unei muzici vibrante…ce te infioara…si te face sa te hranesti cu emotiile personajelor …in care uneori fara sa vrei …te regasesti
aprilie 6, 2008 la 4:40 pm
ovidiu, ai impresia că mai avem nevoie de recomandări la Closer?
truly, ne simţim jigniţi de genul ăsta de subestimări.
aprilie 6, 2008 la 4:46 pm
Mai bine povesteai un film nu carte ca e mai interesant un film.
aprilie 6, 2008 la 5:35 pm
eu recomand Supravietuitorul
)))))))))))))))))))))))
(ce umor negru…:P)
aprilie 6, 2008 la 5:54 pm
dadatroll: acum, fiecare cu interesele lui.
aprilie 6, 2008 la 6:03 pm
@ Lorena :
“Nu există un mod de a extirpa nevoia asta stupidă de “a pedepsi ca să poată ierta”?”
in acest post ma refer la cazul din “Valul pictat” , cind vina
exista si am sa incerc sa elimin alternativele cinice dar reale care ar
putea duce la iertare
- autoumilire din partea lui Kitty
- trecerea timpului
- oboseala cronica
ce trebuie sa precizez neaparat : toate aceste alternative ca si
“pedepsirea ” NU produc usurare , satisfactie sau alinare
orgoliului ranit , nu sint decit un pasaport de trecere .
aprilie 6, 2008 la 6:07 pm
păi eu am înţeles cazul în care vina există.
din contră, soluţia lui Fane mi s-a părut genială (ce tare e asta, personajele Vălului pictat sunt domnul şi doamna Fane
)
Adică, o pedeapsă subtilă şi eficientă. A egalat scorul, ca să ne exprimăm aşa.
aprilie 6, 2008 la 6:18 pm
ha ha .. ok .. chiar ma gandeam ca esti cam pretentioasa !
aprilie 6, 2008 la 7:13 pm
Da, Bea.. am avut atunci ocazia de a-mi dezvolta capacitatea de vizualizare si de a compune mental un omor cu premeditare. La propriu, nu cum ne omora ea, la fiecare ora de romana.. Putini profesori mi-au ramas in memorie, si ea e singura din tipul asta. Nu-l stiu pe Dumitrescu. Dupa ce m-am mutat din liceu, si eu am avut parte de o profa de romana (si lit universala, tot ea) care ne lasa sa spunem ce ne trecea prin cap, ne dadea voie sa interpretam cum vrem… Eu oricum spuneam ce vroiam si cum credeam eu ca e, in general… pana si la istorie =)) in liceu parca aveam suficiente cunostinte cat sa ma ‘cert’ cu profii (acu am mai uitat din ele)
Dupa aia mi-a trecut, cand am realizat ca de fapt cum nici unul din noi n-a fost acolo, sunt doar interpretari…dar era amuzant totusi, sa discutam asa..erau orele mai interesante decat predat si ascultat…tot in al 2lea liceu la care am fost, profa de istorie era una bunaaaa care stia si sa isi tina clasa in mana, sa nu o luam razna… aveam un pic cam aceleasi vederi politice (despre trecut) si mai putem comenta cu ea la ore, tot asa, ca sa iesim din monotonia de predat si ascultat
Si uite asa m-am trezit eu cu 10 la istorie, cand nici macar nu-mi placea materia in sine =)) Ea si profa de romana din liceul al 2lea mi-au placut mult de tot.
Si-acum sa pun dop, ca s-a varsat cam mult si prea e pe alaturi
aprilie 6, 2008 la 7:34 pm
Draga Lorena … si ceilalti prieteni cinefili… sa nu aveti timp sa va simtiti jigniti…ia sa vedem repejor o lista cu filme ce se apropie sau depasesc Closer…astept cu nerabdare si sper sa fie ceva ce nu am savurat inca …pentru a ma desfata cu noi senzatii …
…cu bine
aprilie 6, 2008 la 7:43 pm
Ultima oară când mi-am verificat dosarul de contracte, nu conţinea nici unul care să specifice obligaţia mea de a face sluj în faţa ta. În rest, mai răsfoieşte postările vechi – ale mele şi ale beatricei – şi vei găsi suficiente cronici la varii chestii. Iar de scris, scriu când şi ce vreau eu, cîtă vreme e teritoriul meu. Nu eşti nici primul, nici ultimul arogant care are impresia că uluieşte pe cineva încordând din muşchi. Recomand să-ţi temperezi tonul, sau să alegi alte bloguri, cu sloganul “arrogance wanted”. Mulţumim.
aprilie 6, 2008 la 7:49 pm
Iar excesul ăsta de-a dreptul strident de puncte-puncte e cumva o încercare de a sugera cât de multe subtexte avem în noi?
aprilie 6, 2008 la 9:35 pm
Valul pictat e viata….
aprilie 6, 2008 la 10:17 pm
Se pare ca au fost intelese gresit afirmatiile mele . Probabil familiaritatea mea a fost pripita si de aici interpretarea ca aroganta. Departe de mine tonul sugerat de tine.Am fost incantat ca am gasit un blog in care se purtau discutii despre filme ,carti deosebite si in entuziasmul meu am cerut o ” lista ” cu ceva similar.
Pacat de agresivitatea intalnita.
Eu va urez o seara buna si carti, filme,muzica care sa va bucure sufletul
aprilie 6, 2008 la 10:22 pm
Agresivitatea întâlnită nu apare niciodată fără motiv. Tocmai această încântare de care vorbeşti nu s-a sesizat absolut deloc până acum, ci, din contră: ne-ai dat teme ca la şcoleri. Ceea ce… nu ştiu cum să spun, e o lipsă majoră de respect. Mai ales că nu am făcut grădiniţa împreună.
aprilie 6, 2008 la 10:27 pm
Pace
Uneori lucrurile se rostogolesc si mai bine le oprim cu un zambet
aprilie 6, 2008 la 10:32 pm
ok, în regulă.
dar hai să-ţi zic un lucru: ai oricum la nume link la blogul tău. cine vrea să te viziteze, te va vizita. nu-ţi mai pune link cu postările tale la sfârşitul comentariului. ştiu că eşti la început, dar, după codul nescris al blogărelii, arată de parcă tot comentariul ar fi pretext pentru a-ţi plasa strategic reclama.
aprilie 6, 2008 la 10:46 pm
“Si cu cat noaptea iti va fi mai neagra,
cu atat, in zori, vei fi izvor de viata…..”
aprilie 6, 2008 la 11:42 pm
Exista uni care lasa comentari doar ca un pretext pentru reclama la blogul lor de rahat? Sunt socat, socat!
aprilie 6, 2008 la 11:46 pm
una e să lase comment doar ca pretext, şi să scrie ceva fain, că mai închidem ochii. dar când în comment se mai lăfăie şi linkul, băgăm editarea de urgenţă. sau le cerem bani de reclamă.
aprilie 7, 2008 la 1:08 am
mda. o recenzie capricioasa. si cam indepartata de culorile valului pictat.
aprilie 7, 2008 la 1:10 am
Ceva argumente care să susţină enunţul “cam indepartata de culorile valului pictat”?
aprilie 7, 2008 la 1:01 pm
Mi-a placut… cred ca o sa citesc si cartea…
aprilie 7, 2008 la 1:40 pm
so, dezbracand textul de bluza metaforei, am gasit cateva deformari ale suavei pielei care mi-au retras erectia lecturii:
- Cand descopera adulterul lui Kitty cu Charles Townsend, Walter reactioneaza tipic: fara crize de gelozie, fara reprosuri, fara amenintari si fara aruncarea intr-un ridicol joc al orgoliilor cu snobul functionar Townsend.
Nici ea, nici el, nici noi, nici Maugham nu stiu exact de ce doctorul si-a vrut sotia langa el intr-un loc al mortii: din razbunare, putin posibil, din frustrarea omului care se stie mereu inselat si neapreciat-putin posibil, dar nu imposibil, din dorinta de a o avea langa el cat mai poate, stiind ca mai devreme sau mai tarziu va muri- nu o vom putea sti.(Beatrix)
* Walter Fane are cea mai “exploziva” reactie orgolioasa: aceea de-a (se) pedepsi. Alege intentionat sa plece in zona de carantina ca un fel de katharsis al durerii (sau daca vrei un limbaj psihanalist, se autospraliciteaza pt a-si depasi pragul scazut al sensibilitatii). Iar Kitty il urmeaza din penitenta, ca urmare a atitudinii pasive a lui Townsed, in care nu-si mai regaseste sentimentele.
- Absurdul creste si mai mult cand Kitty ramane , in esenta, la fel de fireasca si de sincera in perceptia mortii sotului ei, pe care nu il deplange decat pentru ca a murit un om bun, dedicat muncii lui si iubit de maicutele din Franta, de localnici, de copiii bolnavi, de toti, mai putin de sotia lui. (beatrix)
* daca il deplangea doar pt valorile lui morale, Kitty n-ar fi ales, mai ales ca era si insarcinata, sa-l ingrijeasca, riscand sa se imbolnaveasca si ea. so, cand sunt femeile capabile de un asemenea sacrificiu?!
-Luptele interioare ale lui Kitty, apropierea ei de simplitatea monahala si iubirea inocenta a micutilor copii chinezi par sa se dizolve cand femeia e din nou fata in fata cu Charles, caruia ii si cedeaza iarasi pana la un anumit punct.(B.)
* wrong, Kitty realizeaza aceasta apropiere dupa ce-si da seama ca sentimentele ei pt Townsend sunt doar niste picaturi volatile. abia atunci incepe sa cunoasca in ce loc (si care-i locul ei) se afla.
- Asadar, inainte sa ridici cu nerabdare “Vălul pictat”, tine minte ca la sfarsitul cartii nu vei sti nimic sigur: nu se stie daca Walter si-a iertat sotia sau nu, nu se stie daca vaduva Fane e intr-adevar definitiv schimbata, si nimeni nu stie nici macar al cui e copilul pe care il poarta in pantece. (B.)
* eu tin minte ca-n film toate astea sunt explicate. si nu cred ca e un film “infidel”
aprilie 7, 2008 la 10:11 pm
Nu continuam aceasta comunicare…dar
Nu inteleg de ce au inceput jignirile. Am vazut ce inseamna blog de rahat la sfertodoctul teribilist dadatroll…get a real life si incearca sa nu-ti imaginezi ca stii totul privind superficial lucrurile din jur. ( si altceva :vezi ca uni se scrie unii si comentari – comentarii)
Pentru Lorena
Nu credeam ca poate declansa atata nemultumire faptul ca am pus un Link spre o colectie de FILME pe care le impartaseam celorlalti. Nu intentionam sa fac reclama blogului !!!!!
Nu ma intereseaza atat de mult acest lucru , deoarece el este o simpla forma de comunicare , dar nu este singura (cine are o viata sociala stie ce doresc sa spun).
Va doresc o seara placuta si asa cum spuneam mai sus pace , deoarece nu intentionez sa va deranjez in intimitatea comunicarii voastre.
aprilie 7, 2008 la 10:25 pm
@Daniel: spor.
@in vitro: 1. ceea ce tu afirmi la primul argument, şi anume faptul că “a avut cea mai explozivă reacţie” nu contrazice ceea ce spune Betty. Şi anume faptul că această reacţie “explozivă” nu a fost una exteriorizată, ci a fost mai degrabă implozivă. deci, aroganţa şi aciditatea ridicolă dovedite de tine la primul comment cad.
2. ce puţin cunoşti femeile… într-adevăr, un bărbat, când face un “maaaare sacrificiu”, îl face strict din iubire, sau deloc. pentru că el se pune mereu pe primul loc pe sine, şi marele său ego. femeile ân schimb, fac lucruri şi din admiraţie, şi din respect. iar în cazul lui kitty, e doar PENITENŢA pentru că nu îl poate iubi pe Fane. Deci, şi în cazul ăsta, poţi să îţi iei aciditatea ci să o faci concentrat pastile.
3. şi îşi dă seama de această “volatilitate “după ce îi cedează până la un punct”. pentru că asta face. şi se complace. Deci, şi în cazul ăsta… dar nu îmi place să mă repet.
4. AAAAA, DECI TU AI VĂZUT FILMUL ŞI NU AI CITIT CARTEA!!!! Şi mai ai şi tupeul să te dai rotund? Ei bine, află că în carte e exact misterul de care vorbeşte Betty. Şi asta face cartea să fie extrem de specială.
Pe viitor: dacă mai vii cu aroganţe de doi bani şi comentarii superficiale la mine pe blog, te banez.
@ovidiusc: ştii ceva, drăguţă? a pune link la capătul postării, cum ai făcut tu, poartă numele tehnic SPAM. Adică, RECLAMĂ BLOGULUI. După ce ai făcut-o, şi ţi-am editat două comments, tot tu ai gura mare?? (Şi nu face aprecieri în neştiinţă de cauză la viaţa socială a altora, că te faci singur de râs.)
Şi nu ne mai deranjezi? Nu mai avem de înghiţit doza zilnică de indolenţe? Să ştii că o să plângem cu lacrimi de crocodil.
aprilie 7, 2008 la 10:43 pm
Am inteles Lorena ca a fost de neiertat faptul ca am pus un link la sfarsitul comentariului. Am inteles ca este apreciat ca SPAM.
NU AM INTENTIONAT sa fac asta. A fost o simpla intamplare , nu un capat de tara .
Si termenul indolenta are o utilizare exagerata, cred eu.
Apropo de viata sociala sunt convins ca nu ma fac de ras , dupa cum ai afirmat , dimpotriva am motive de incantare permanenta spre deosebire de cei ce se refugiaza deseori in spatiul virtual
Sincer am incercat sa atenuez conflictul,dar se pare ca agresivitatea este pretioasa pentru tine si cred ca are explicatii psihanalitice .
Daca nu este asa , poate zambesti si trecem peste lucrurile astea marunte ce se amplifica fara sens.
O seara buna .
aprilie 7, 2008 la 10:55 pm
draga lorena, nu cred ca esti o buna lecturareasa; raspunsul (impulsiv) tau denota mai multa indignare (gratuita) si f putina luciditate. asta inseamna cacuvintele iti sunt streine. si imagineaza-ti ca nu dau 2 bani pe bannarea ta. ahoe!
(ai curaj sa dai drumul comentariului?!)
aprilie 7, 2008 la 10:58 pm
eu am “citit” filmul
in carte spune cineva ” te iubesc !” ?
aprilie 7, 2008 la 11:03 pm
ovidiusc: parcă ziceai că pleci pentru vecie, şi ne laşi, oh. văd că te răzgândeşti repede.
N-am zis că a fost de neiertat, pur şi simplu ţi-am semnalat să nu o mai faci, şi ţi-am editat cele două comentarii unde ai făcut-o. tu ai fost cel care a sărit de popou în sus, protestând. Şi atunci, ţi-am mai repetat o dată.
Cu făcutul de rîs vizavi de viaţa ta proprie, insist… eu, una, nu am spus nimic de viaţa ta proprie, pentru că nu mă priveşte. Am spus: “Şi nu face aprecieri în neştiinţă de cauză la viaţa socială a altora, că te faci singur de râs.”
Ai încercat să atenuezi conflictul? Cu ultimul tău răspuns? Ia reciteşte-l şi vezi pentru cine e preţioasă agresivitatea.
in vitro: cum să nu dau drumul comentariului? să arăt lumii întregi cum un individ care atacă o cronică de carte pe baza vizionării unui film, rămas fără argumente, sare la atacuri personale absolut ridicole? e plăcerea mea!
aprilie 7, 2008 la 11:13 pm
asta e cronica de carte sau o cronica antitetica cu un film? se pare ca nu stapanesti bine terminologia…
aprilie 7, 2008 la 11:19 pm
acum tu insişti să faci parada completă a prostiei? ok, be my guest.
orice om normal care va citi, va remarca faptul că tâmpenia a fost declanşată de momentul în care un anumit cretin a început să judece O CRONICĂ DE CARTE PE SEAMA VIZIONĂRII UNUI FILM. Ceea ce te descalifică din start.
Dar morbul prostiei îl face pe om să dea cu bâta în baltă în continuare.
După ce-ţi bei lăpticul, pune şi tu mâna pe o carte, şi află că o operă literară şi un film sunt două chestii complet diferite. Şi se analizează complet diferit. Diferit nu înseamnă antitetic decât pentru cei cu I. Q.-ul tău.
aprilie 7, 2008 la 11:19 pm
Zambesc si ma gandesc ca esti foarte dulce
aprilie 7, 2008 la 11:28 pm
Well, that’s an intelligent approach.
aprilie 8, 2008 la 6:18 pm
Am acasa o antologie a literaturii britanice publicata de o prestigioasa editura (Longman), unde sunt tratati autori de la Chaucer pana la Graham Greene, dar am constatat cu parere de rau ca nu exista absolut nicio referinta la d-l Somerset Maugham in toate cele 4 volume. Ma intreb ce a facut (sau nu) ca sa nu primeasca consideratia distinsilor autori, profesori la universitati prestigioase.
Daca am intalnit ceva in timpul lecturilor avute in “compania” acestui autor, in afara de aerul imbibat de spirit britanic pur, cu personajele atent construite pe scheletul de gentilom desarvasit, atunci acel lucru a fost o remarcabila stapanire de sine pentru ceea ce inseamna prea multe sau prea putine detalii. Atat de obiectiv este ochiul aruncat asupra personajelor sale si atat de bine stapaneste naratiunea – una facila, ordonata – incat reuseste cu o usurinta debordanta sa exprime cele mai ascunse si puternice sentimente extrase cu o mana ferma din sufletul personajelor.
Trebuie sa recunosc, aceste pareri vin doar in urma lecturii nuvelelor sale, nuvele pentru care este de altfel cel mai apreciat. Inca trebuie sa citesc romanele (desi am vazut filmul “Valul pictat”, ca orice productie americana, sunt convins ca au facut o serie de corectii “bine” intemeiate).
Finalul fiecarei nuvele nu ofera un deznodamant cu fanfara, ba chiar iti lasa impresia ca dupa ce Maugham s-a lansat de-alungul textului intr-un dans complex cu personajele sale, le-a ademenit parca sa-i impartaseasca cele mai intime trairi, in final se plictiseste parca de ele si nu le ofera o perspectiva de viitor promitatoare, ci lasa destinul lor sa continue in mintea cititorului.
Maugham pare autorul ideal pentru acea carte care o cari mereu cu tine in geamantan in calatorii. Decorurile exotice (nuvelele se desfasoara majoritatea pe insule din Pacific, putine in Londra sau Paris) ofera un cadru inedit pentru dilemele protagonistilor, dar mai ales stilul literar prietenesc atrage la el. Traducerea lui Andrei Bantas nu are cum sa fie decat o reusita garantata, insa engleza originala a lui Maugham aduce maturitate in limbaj oricaui aspirant la cunoasterea acestei limbi cu o gramatica ce incape pe un servetel.
Este acel gen autor pe care il urmaresti pana in panzele albe in cautarea scrierilor sale si caruia ii devorezi nerabdator fiecare bucatica de idee. Simt de parca mai sunt asa multe de scris despre el, dar nu vreau sa se transform acest comentariu in articol.
Btw, apreciez observatiile pertinente facute de Beatrix, care demonstreaza o profunda intelegere a textului. Well done.